紫禁城中该不该设咖啡店？

　　两张小圆桌，几把木椅，一个柜台，这是开设在故宫三大殿之一保和殿的东南角的一个不足10平方米的袖珍咖啡座的全部。这家名为“星巴克”的咖啡店从2000年9月下旬开张以来就引起众多议论。

　　近来麦当劳也在南京的夫子庙落户，各类“洋品牌”店进驻著名文化景点的现象，再一次引起关注。

　　新浪网曾就“星巴克”开进故宫一事在网上进行调查，有6万人参加了此项调查，其中有70%的接受调查者反对咖啡座走进故宫，反对的理由是咖啡座的出现对文物和故宫人文环境造成了破坏。

　　2000年4月，北京市园林部门曾做出过皇家园林不得再引入“洋快餐”的决定。并要求北海公园内的“肯德基”快餐店不能再扩大经营规模，在2002年合同期满后必须无条件撤离。

　　据悉，故宫博物院对这场始料不及的争论倒很高兴。他们说：能得到社会各界的关注，获得各种意见，对于故宫博物院能够更好地保护性开放，无疑是有益的。

反方：这是对文物古迹的破坏

　　戴庆华(南京经济学院旅游系教授)：夫子庙进驻太多太滥的洋快餐、洋品牌服饰店，主要是看中该地区人流较多。可是许多中外游客来这里并非是为了吃顿“麦当劳”或是购物，洋快餐、洋品牌服饰店就大大影响了夫子庙的整体环境以及旅游氛围。有关部门应该对该地区合理规划，并加强对商业行为把关审批，不应该只顾赚钱，将夫子庙定义为小商品市场。

　　一位网民：故宫是中华民族传统文明的象征，容不得半点污损。如果在故宫开设咖啡屋，就不伦不类，破坏了中国古代文明的形象。

　　海伦和迈克(美国的游客)：在美国，麦当劳是一种很平民化的快餐“大排档”，在中国却能在这样的传统文化旅游景点开店，真是不伦不类，在美国不会允许这种情况出现。

　　Ricky(法国的游客)：每种事物都有它应该存在或者不应该存在的地方。在故宫里为什么不设一个喝茶的地方呢？

正方：事情真有这么严重吗？

　　沈立人(江苏省社会科学研究院经济所研究员)：这是市场开放的必然性，毕竟市场竞争是自由的，政府干预就是太保守了，国内传统小吃上不去，洋快餐肯定要趁机占领，这对本土饮食业也会是一种促进。像在首都北京王府井、大前门等繁华地段，都有不少洋快餐、洋品牌进入，也没见有多大负面效应。

　　李莉(来自大连的游客)：这个咖啡店店面不大，很隐蔽，对于故宫应该不会有影响。

　　王星(游客)：这要是没有人在门口喝，我根本不知道这里卖咖啡。应该有个提示。

　　来自网上的声音：为何美国可容纳一个巨大的唐人街，但故宫却容纳不了一个小小的咖啡座？是因为：传统！故宫就是一个兼容并包的地方，溥仪还在故宫里骑自行车呢，如果那时候有“星巴克”，溥仪肯定骑着车就去喝了。

　　张先生(南京市夫子庙管理局办公室)：我们对所有进驻夫子庙的店面都是严格审批的，对密度、数量也都有限制，并且对店面门头装潢和建筑风格也有要求，以避免夫子庙形象受到破坏。同时，2000年以来我们大力引导夫子庙的传统八珍小吃加以创新发展，确保广大游客不再有遗憾。

　　故宫博物院的管理者：引入“星巴克”咖啡本身就是整治环境、优化服务设施过程中的一次尝试。能够得到社会各界的关注，获得各种意见，对于这个中国现存最大、最完整的古建筑群更好地进行保护性开发，无疑是有益的。

　　此次在乾清门广场东北角的特色文化商店内增设星巴克咖啡座，主要是考虑环境整治后从天安门到三大殿几乎没有饮料供应。星巴克生意的红火，本身就说明了游客对于这项服务的需求是很强烈的。

　　“星巴克”所在的销售厅原名为“名品店”，早在“星巴克”进入之前就因为文物价值不高、位置不重要而辟为商店，2000年改为专卖高档字画及古玩仿制品的“名品店”，并计划辟出一个角落供游客喝饮料休息。当初和几个咖啡店都有过联系，最后确定“星巴克”，因为它的信誉和名声很好，比较适合“名品店”的定位。在装修时我们一直非常慎重，明确告诉“星巴克”，装饰装潢不可以沿用“星巴克”的一贯风格，房间外观一点都不能改动。于是，“星巴克”只是在屋外挂了一块直径50厘米的“星巴克”标识。但是就是这块标识，近日也已经摘掉了。所谓的“故宫星巴克”就是在一间200平方米的卖字画的屋子的西隅摆了两张咖啡桌和六把椅子。 

　　刘磊(与美国星巴克国际公司合资的北京农工商总公司市场部)：故宫中的“星巴克”不能等同于北海公园里的肯德基快餐店，这里店面小，招牌、标识都在屋里，并不会对故宫的人文环境造成破坏。